三国人物篇

本文摘要：任何历史事件和历史人物，都有三种形象。一种是历史的原来面目，我们称之为历史形象，这是历史学家主张的样子，例如说《三国志》的纪录。第二种是文学艺术作品当中的面目，我们称之为文学形象，这是文学家、艺术家主张的样子。 另有一种，是一般老黎民主张的样子，我们称之为民间形象，例如说民间信仰中历史人物的形象，以及我们每小我私家心目中历史人物的形象。

任何历史事件和历史人物，都有三种形象。一种是历史的原来面目，我们称之为历史形象，这是历史学家主张的样子，例如说《三国志》的纪录。第二种是文学艺术作品当中的面目，我们称之为文学形象，这是文学家、艺术家主张的样子。

另有一种，是一般老黎民主张的样子，我们称之为民间形象，例如说民间信仰中历史人物的形象，以及我们每小我私家心目中历史人物的形象。其实我们每小我私家心目中都有一个自己的历史人物的形象，因此一个历史剧，电视一连剧，或者影戏拍出来以后，我们的观众会揭晓评论说某某演员演得不像，这个曹操不像，这个周瑜不像，这个林黛玉不像，这个贾宝玉不像。

你怎么能说不像，你见过吗？可见每小我私家心目中都有一个形象，这个我们称之为民间形象。这三种形象是有差距的，对于三国来说，形象最离谱的是诸葛亮。一提起诸葛亮，人们就会想到奇策，而说起奇策，则展现出了人们对诸葛亮军事天赋的无比推崇。

那么，诸葛亮的奇策究竟发生过没有？人们对诸葛亮的追捧是从什么时候开始的呢？诸葛亮的历史形象又有着怎样独辟蹊径的品评呢？诸葛亮这小我私家，至少从晋代开始就已经是许多人追捧的工具。其时有一个叫郭冲的人，郭冲这小我私家或许是诸葛亮的铁杆“粉丝”，以为现在大家对诸葛亮的评价远远不够，于是写了一篇文章，叫做“条亮五事，隐没不闻于世者”，什么意思呢？就是说我这里另有五件事情是你们大家不知道的，第三件事情就是奇策。诸葛亮的奇策最早见于郭冲的这篇文章。厥后裴松之为《三国志》作注的时候引用了这个质料，并予以驳倒，说其时在陽平这个地方基础不行能发生这样一件事情。

为什么呢？因为其时的司马懿官居荆州都督，驻扎在宛城，不在陽平战场，怎么可能有诸葛亮和司马懿的奇策呢？可是这个奇策的故事实在是太精彩了，所以文学作品是一说再说，戏剧作品也就一演再演，可是这个事情是不切合事实，也不切合逻辑的。我们简朴地说一下这个奇策吧，大要上的意思就是说司马懿率兵来进攻，诸葛亮派马谡去守街亭，马谡这小我私家是个书呆子，空谈可以，接触不行，把街亭给丢了，于是司马懿就率领几十万军杀奔而来。其时诸葛亮手上已经没有兵了，只好把四个城门全部打开，派了20个老兵在门口扫地，诸葛亮自己搬了一张琴，焚了一炉香，带了两个小孩子，坐在城楼之上。

司马懿的雄师跑来一看，不知道是怎么回事，然后司马懿自己打马上前，大为惊诧，说牛鼻子老道搞什么搞？城门大开啊。于是撤军。这个事情不合逻辑啊，第一，你不就是怕他城中匿伏了军队吗，派一个侦察连进去看看，探个虚实可不行以？第二，司马懿亲自来到城门楼下瞥见诸葛亮在城楼上面神色自若，琴声不乱，说明距离很近，看得见听得清，那你派一个神箭手把他射下来行不行？第三，凭据这个郭冲的说法和《三国演义》的说法，两军的军力悬殊是很大的，有说司马懿带了二十万雄师的，有说司马懿带了十几万雄师的，横竖至少十万，你把这个城围起来围他三天，围而不打行不行？何至于掉头就走呢？所以这是不合逻辑的，诸葛亮的奇策是子虚乌有的。

曹操这小我私家虽然抢了别人的妻子，他也被别人抢了劳绩，抢了什么劳绩呢？在《三国演义》内里被诸葛亮抢走了奇策的“发现权”，实际上奇策的故事是有的，但不是发生在诸葛亮的身上，而是发生在曹操的身上。是曹操和吕布作战的时候，有一次曹操的军队出城收麦子去了，突然吕布的军队开了过来。曹操情急之下，把他的随军眷属全部都弄到城墙上去站岗，等吕布开过来一看，满城都是莺歌燕舞，姣声嗲气。

再一看呢，城外面有一个树林子，深不行测，吕布想曹操这个贼，狡诈狡诈的，肯定是把匿伏买在树林子内里了，撤！撤回去以后想想呢，又不甘愿宁可，第二天他又来了，这回曹操真的把伏兵匿伏到树林子了。历史上的奇策看来是有的，可是它不属于诸葛亮，而是属于曹操。

通过以上分析可以看出，每小我私家都有自己心目中的三国历史，每小我私家也都市站在差别的角度点评三国人物，所以这就造成了奇策这种张冠李戴的冤假错案。那么，我们现代人应该凭据什么尺度来看待三国这段历史呢？现在我们知道了，历史有三种形象：历史形象，文学形象，民间形象。

那我们应该怎样看待历史呢？我小我私家的看法还是首先要弄清楚历史的原来面目，就是弄清楚历史形象。对于三国来说，还是要读《三国志》。

三国志的作者叫陈寿，是现在四川省南充市人。陈寿完成《三国志》这部著作的时间距离西晋统一中国只有五年，就是相隔的时间不是良久。第二点呢，陈寿这小我私家治学很是严谨，他收集来的质料但通常他以为可疑的，他宁愿不用，留下来的应该说是基本可靠。可是正是因为陈寿有这样一个特点，所以《三国志》这本书很是地简略，不是太悦目。

所以过了130年，又有裴松之来为《三国志》做了注。一般人为古书做注主要是举行一些解释，例如说名词解释、动词解释、时代配景先容，怕你看不懂，做一个注。

裴松之的注纷歧样，裴松之把陈寿弃而不用的质料，以及陈寿写《三国志》所看不到的质料有选择地增补了进去。增补的时候裴松之也做了一个甄别事情，就是他认为不行靠的质料，他会在后面加以说明，就是我认为这个工具是靠不住的，我认为这个是不行能的，理由是什么什么什么。

那么如果几个质料是矛盾的，裴松之就接纳并存的方式，枚举在这里，让厥后的读者自己去甄别。所以裴松之的注也是比力可靠的。

所以要弄清三国的历史面目，历史形象，也就是这两个工具：陈寿的《三国志》、裴松之的注，寿志裴注。可是文学形象和民间形象也不是没有意义的，例如说奇策这个故事，钱钟书先生就认为是“不欺售欺”的典型，什么叫“不欺售欺”呢？就是以不欺骗来欺骗。我这内里没有人，我明显白白就告诉你是没有人啊，效果。

本文关键词：三国,人物篇,任何,历史事件,和,历史人物,都,沙巴sb体育(中国)有限公司

本文来源：沙巴sb体育(中国)有限公司-www.stc-invest.com